臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第652號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 周侑增
被 告 陳金田
被 告 陳金水
被 告 陳婉柔
被 告 陳月美
被 告 陳月霞
被 告 陳月珍
被 告 陳月玲
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國110年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告陳月美未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
民事訴訟法第56條第l項第1款規定「訴訟標的對於共同訴訟之
各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一共同訴訟人中
一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益
者，對於全體不生效力」。經查：本件原告依民法第244條第1
項規定，請求撤銷被告間所為遺產分割協議，其為訴訟標的之
法律關係，對於共同訴訟之被告必須合一確定。是被告中一人
之行為有利益於共同被告者，其效力及於全體；不利益者，對
於全體不生效力。
貳、實體部分
原告聲明：㈠被告間就被繼承人 陳良德 所遺如附表所示遺產（
下合稱系爭遺產）於民國106年6月8日之分割協議債權行為及
於106年7月3日之分割繼承登記物權行為均撤銷；㈡被告陳金
水應將附表編號1土地之分割繼承登記塗銷。陳述：
㈠被告陳月美積欠原告金錢債務，經原告聲請臺灣臺中地方法
院對其核發101年度司促字第11879號支付命令確定（下稱系
爭支付命令），被告陳月美尚給付原告新臺幣302,695元及
利息，並賠償督促程序費用。
㈡被告均為陳良德之繼承人，而被告陳月美已陷於無資力，其
於106年6月8日與其餘被告間，就陳良德所遺系爭遺產所為
分割協議，竟約定由被告陳金水取得，並於106年7月3日就
附表編號1土地辦畢分割繼承登記，致原告無法向被告陳月
美求償，害及原告之債權，經原告申請系爭遺產之土地登記
謄本，始悉上情。
㈢爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求判決如聲明所示
。
被告陳金田、陳金水、陳婉柔、陳月霞、陳月珍、陳月玲聲明
：原告之訴駁回。陳述：被告陳月美婚姻不順，離婚後另居他
處，未對父母盡扶養義務，於父母長年患病期間，亦未返家照
顧，系爭遺產價值不高，土地共有人甚多，被告間乃約定由被
告陳金水取得。被告陳月美應自負其所積欠債務之清償責任，
原告不得干涉被告間之遺產分割協議。
被告陳月美未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平
者，不在此限」，民法第244條第1項、第4項規定「債務人所
為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之」、
「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因
者，不在此限」。債權人依民法第244條第1項規定，聲請撤銷
債務人所為之無償行為，不以受益人於受益時亦知債務人於行
為時明知有損害於債權人之權利為要件。繼承權之拋棄，係指
繼承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅
繼承效力之單獨行為；而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承
開始後，未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產
予以拋棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別。繼承權之拋棄，固
不許債權人依民法第244條第1項規定撤銷之；惟倘無正當事由
，拋棄因繼承所取得之財產，將繼承所得財產之公同共有權，
與他繼承人為不利於己之分割協議，而應評價為無償行為，因
而害及債權者，債權人自得依民法第244條第1項行使撤銷權。
其次，衡諸社會常情，繼承人間分割遺產時，往往考量被繼承
人生前意願、家族成員間感情，及繼承人有無盡扶養義務、有
無受贈財產應予歸扣、有無承擔祭祀義務、有無支出殯葬費、
有無收取奠儀等諸多因素，非必皆按繼承人之應繼分予以分割
，是遺產分割雖為處分遺產之財產上行為，然與人格法益關連
性甚高。再者，繼承人協議分割之遺產標的物，未必為遺產之
全部，亦有僅就其一部為協議之情形，則債務人雖未取得協議
分割範圍之遺產標的物，其債權人仍得就未為協議之其餘遺產
執行受償，是繼承人間所為分割協議，未必發生害及債權之效
果。又上開協議分割之考量因素，通常不可能期待繼承人保全
證據，以供將來難以預期發生之訴訟中使用，則債權人起訴請
求撤銷詐害債權之遺產分割協議者，自應就債務人所為不利於
己之協議，係欠缺前揭正當事由，並得評價為無償行為之事實
，負舉證責任，否則將有害債務人之人格自由，且不符撤銷權
之規範意旨。經查：
㈠原告主張被告陳月美積欠原告金錢債務未還，被告均為陳良
德之繼承人，其等就陳良德所遺系爭遺產所為分割協議，約
定由被告陳金水取得，並就附表編號1土地辦畢分割繼承登
記之事實，業據其提出支付命令及確定證明書、土地登記謄
本、異動索引為證，並經本院調取系爭支付命令事件卷宗、
彰化縣和美地政事務所土地登記資料、房屋稅籍證明書提示
辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張被告陳月美所為不利於己之遺產分割協議，乃詐害
債權無償行為之事實，為被告否認。被告辯稱被告陳月美婚
後未對父母盡扶養義務，於父母長年患病期間亦未親自照顧
，系爭遺產價值不高，土地共有人甚多，被告間乃約定由由
被告陳金水取得一節，經核尚不違反社會常情，依民事訴訟
法第277條前段規定，應由原告就其主張負舉證責任。原告
既未舉證證明，自不能逕謂被告陳月美所為屬於詐害債權無
償行為。是原告此部分主張，尚非可採。
㈢被告陳月美所為不利於己之遺產分割協議，難認屬於詐害債
權無償行為，從而原告依民法第244條第1項、第4項規定，
請求判決如聲明所示，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月27日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國110年1月27日
書記官彭品嘉
附表：
坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○號土地所有權應有部分各
360分之13。
未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○○○巷○
號房屋所有權應有部分全部（稅籍編號：00000000000）、所
有權應有部分2分之1（稅籍編號：00000000000）、所有權應
有部分2分之1（稅籍編號：00000000000）、所有權應有部分
全部（稅籍編號：00000000000）。