裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年聲字第368號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣花蓮地方法院刑事裁定104年度聲字第368號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人張雅嵐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第238號），本院裁定如下：
主文張雅嵐犯如附表所示各罪之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張雅嵐因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人張雅嵐犯如附表所示之罪，分別經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均確定在案，此有本院103年度花簡字第239號、第316號刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。經核本案附表編號2所示之罪係於附表編號1所示案件判決確定前所犯，是附表編號1至2所示各罪，皆合於刑法第53條、第50條第1項前段有關數罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。又本院定本件應執行刑，應於刑法第51條第5款所定之限制即於各刑中之最長期即編號2之宣告刑有期徒刑4月以上，各刑合併之刑期即編號
1、2之宣告刑總和即有期徒刑6月以下酌定之，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1原判決所宣告之沒收或沒收銷燬部分，仍應併予執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第9款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年6月30日
刑事第四庭法官粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國104年6月30日
書記官黃添民附表：
┌────────┬───────────────┬───────────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────────┼───────────────┤│││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├────────┼───────────────┼───────────────┤│││││宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑4月│││││├────────┼───────────────┼───────────────┤│││││犯罪日期│103年4月21日│103年7月9日│││││├────────┼───────────────┼───────────────┤│││││偵查(自訴)機關│花蓮地檢103年度毒偵字第186號、│花蓮地檢103年度毒偵字第326號││年度案號│第240號││││││├───┬────┼───────────────┼───────────────┤│││││││法院│花蓮地院│花蓮地院│││││││最後├────┼───────────────┼───────────────┤│││││││案號│103年度花簡字第239號│103年度花簡字第316號││事實審│││││├────┼───────────────┼───────────────┤││判決日期│103年7月30日│103年10月22日│├───┼────┼───────────────┼───────────────┤│││││││法院│花蓮地院│花蓮地院│││││││確定├────┼───────────────┼───────────────┤│││││││案號│103年度花簡字第239號│103年度花簡字第316號││判決│││││├────┼───────────────┼───────────────┤││判決│103年8月21日│103年11月13日│││確定日期│││├───┴────┼───────────────┼───────────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼───────────────┼───────────────┤│備註│已繳易科罰金新臺幣31,000元。││││││└────────┴───────────────┴───────────────┘