臺北高等行政法院102年度停字第49號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年停字第49號裁定

裁判日期：民國102年07月04日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
102年度停字第49號聲請人 郭楊騫 相對人臺北市政府都市發展局代表人 邊泰明 上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人中華民國102年1月2日北市都建字第10260300300號函（下稱原處分）之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第
116條第1、2項分別定有明文。而所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且不能以金錢賠償而言。又所稱回復原狀，非謂應回復原有狀態，在財產權之情形，亦非指權利形態與內容之完全一致，而著重在經濟上之等價性；財產權之損害，除難以金錢估計者，原則上能以金錢填補，不得據以聲請停止執行。另聲請人需對於處分或決定有停止執行之必要等事項盡釋明之責；至原處分是否違法應予撤銷，乃本案訴訟是否有理由之範疇，非停止執行之事件所得審認。
二、聲請意旨略以：原處分侵犯聲請人受憲法第23條保護之財產權，並有違行政程序法第1、4至10條及第43條等規定，其一旦執行，將造成聲請人所有、門牌號碼臺北市○○區○○○路28、30、32、36之新摩市集合式住宅社區大樓有難於回復統一外觀之集體損害，並造成難以處分之個別損害，且因時間非常急迫，若未停止執行，聲請人之居住安全堪虞，爰依法聲請裁定停止執行等語。
三、經查，聲請人所有坐落臺北市○○區○○○路○○號4樓前後以金屬、玻璃等材質建造，高約3.6公尺、長約3.5公尺、面積約3.5平方公尺之構造物，經相對人以原處分認定已違反建築法第25條、第86條規定，依法應予拆除。是相對人以原處分認定為違章建築之構造物，如經拆除，對聲請人所生損害，依社會通念觀之，尚非不能依一般損害賠償之規定以金錢予以賠償，並無聲請人所指將生難以回復重大損害之情事，聲請人謂拆除將生難於回復之損害一節，僅係其主觀之意見，尚難憑採。次查，聲請人不服原處分，提起訴願，業經臺北市政府102年5月2日府訴二字第10209064500號訴願決定予以駁回，故原處分並無合法性顯有疑義情形。再者，依原處分說明六所載，聲請人得於收受原處分起5日內向臺北市建築管理工程處違建查報隊提出申訴，如聲請人逾期未提出申訴，相對人始不另通知逕行派員拆除，故並未明定拆除上開構造物之時間，聲請人亦未釋明有何急迫情事；至聲請人指稱原處分有侵犯其受憲法第23條保護之財產權及違反行政程序法第1、4至10條及第43條等規定云云，乃其所提撤銷原處分之本案訴訟是否有理由之問題，非停止執行事件所得審酌。綜上所述，聲請人聲請停止原處分之執行，核與前揭停止執行之要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月4日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官徐瑞晃
法官陳姿岑法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年7月4日
書記官李建德