臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第206號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳祐吉
被 告 林隆興
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟伍佰肆拾叁元自民國九十四年八月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬貳仟玖佰肆拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）
與前於民國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司
（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行
股份有限公司」即原告，原告自得依公司法第75條規定概括
承受國泰銀行對被告之債權。被告於92年2月26日與其成立
信用卡使用契約，並領用卡片號碼0000000000000000號之Ｍ
ａｓｔｅｒ信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應
就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約
定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依
約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按年息19.7％計算之利息。而被告自94年1月10日繳款
新臺幣（下同）4,000元後再未付款，截至94年8月13日止帳
款尚餘32,947元，及其中本金29,543元及前述約定計算之利
息未依約清償，屢經催討無效，爰依兩造間信用卡契約之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出股份有限公司變更登
記表、財政部函、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申
請書及約定條款、帳單及歷史消費明細表等件為證，本院審
酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開主
張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月19日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年6月19日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元