臺灣高等法院107年度抗字第805號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第805號民事裁定

裁判日期：民國107年07月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第805號抗告人遠東航空股份有限公司法定代理人 張綱維 上列抗告人因與相對人天海旅行社股份有限公司間執行異議事件，對於中華民國107年5月30日臺灣臺北地方法院107年度執事聲字第110號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人持臺灣臺北地方法院100年度重訴字第1046號、最高法院106年度台上字第1700號民事判決、民事判決確定證明書、民國102年4月12日本院自行收納款項收據影本等件，於107年4月30日就相對人應負擔之第三審訴訟費用向原法院聲請強制執行，原法院民事執行處（下稱原執行法院）命抗告人應補確定訴訟費用額裁定及確定證明書，惟原法院依強制執行法第6條第2項前段規定，執行法院本應自行調閱卷宗，不待伊提出執行名義之證明文件。而抗告人於107年5月10日即陳報業聲請確定訴訟費用額，僅因原法院作業較遲之故，並非伊無故或無正當理由不提出。且原法院嗣亦於107年6月19日為確定訴訟費用之裁定（107年度司聲字第632號），該裁定不待確定即得執行，不須另提出確定證明。則原執行法院以其逾期未補正而駁回強制執行聲請，原裁定駁回其異議，均有不當，求予廢棄等語。
二、按強制執行，依左列執行名義為之：…六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。又債權人聲請強制執行，應依左例規定，提出證明文件：…六、依第四條第一項第六款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件。強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1項第6款定有明文。至於同法第6條第2項前段所定證明文件未經提出者，執行法院應調閱卷宗者，係指在執行名義作成之卷宗內，已有相關證明文件可資憑證者而言，如該卷宗內顯無執行名義之證明文件存在，執行法院自無調閱之必要。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用數額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。且經確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第2項及第3項亦有明定。亦即訴訟費用之裁判原應一併確定其費用之數額，惟為免訴訟程序因此延滯，亦得就該部分另俟確定訴訟費用額之程序中予以確定，因此確定訴訟費用額程序實質上為原訴訟費用裁判之延續，其執行力之發生自應與訴訟費用之裁判相同。從而，訴訟費用之裁判為判決時，確定訴訟費用額之裁定亦應俟確定後，始具執行力，此為法理上所應然。準此，確定判決中未一併確定訴訟費用數額者，債權人就訴訟費用部分尚難認已有執行名義，必須另循確定訴訟費用之程序聲請確定其數額，並於確定後提出該裁定及確定證明書，始得據為強制執行法第4條第1項第6款之執行名義。
三、經查，本件抗告人聲請強制執行時，所提出之臺灣臺北地方法院100年度重訴字第1046號、最高法院106年度台上字第1700號民事判決（見原法院司執字卷第4頁至6頁、第19頁至42頁）雖已確定，惟上開判決中並未確定其費用數額，則依上開說明，抗告人應另循確定訴訟費用程序取得訴訟費用部分之執行名義，始得就訴訟費用部分據以聲請強制執行。而抗告人於107年4月30日聲請強制執行時，雖於同日聲請確定訴訟費用額，有強制執行聲請狀及確定訴訟費用額聲請狀可稽（見上開司執字卷第2頁、43頁），惟並未提出確定訴訟費用額之裁定及確定證明書。經執行法院於107年5月3日函知其應於7日內補正，抗告人於同年月4日收受而未依限補正，則執行法院依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回其強制執行之聲請，並無不合。且抗告人既自認執行法院以其逾期未補正及原裁定駁回其聲明異議時，確定訴訟費用額之裁定均未確定，則原確定判決之卷宗內顯無訴訟費用部分之執行名義證明文件存在，執行法院自無依職調閱卷宗之必要。至於抗告人於抗告中提出原法院於107年6月19日確定訴訟費用額之裁定（見本院卷第17頁至18頁），惟並未提出確定證明，且係原裁定駁回其聲明異議之後所為，其據此指摘原裁定為不當，求予廢棄，亦非有據。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年7月16日
民事第九庭
審判長法官楊絮雲
法官蔡和憲法官黃麟倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年7月17日
書記官高瑞君