臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6679號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
朱威翰 （即朱瑞桂之限定繼承人）
朱怡樺 （即朱瑞桂之限定繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承朱瑞桂之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣172,861元，及其中新臺幣163,421元自民國112年5月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告於繼承朱瑞桂之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣172,861元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與被告之被繼承人朱瑞桂合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第30條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人朱瑞桂於民國92年11月間向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎朱瑞桂未依約繳款，積欠如主文第1項所示之金額未清償，嗣朱瑞桂於112年1月11日死亡，被告為朱瑞桂之繼承人，且未辦理拋棄繼承，依法應於繼承朱瑞桂之遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、除戶戶籍謄本、被告戶籍謄本等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。被告為朱瑞桂之繼承人，且未辦理拋棄繼承，依上開規定，原告請求被告於繼承朱瑞桂之遺產範圍內，負連帶清償責任，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告於繼承朱瑞桂之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官陳鳳瀴