臺灣屏東地方法院99年度婚字第335號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年婚字第335號民事判決

裁判日期：民國100年05月26日

裁判案由：履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決99年度婚字第335號原告 蕭青忠 被告 宋氏金 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其於民國98年11月26日與被告結婚，婚後感情原本融洽，詎被告竟於99年8月14日離家出走返回越南，迄今未歸，為此依民法第1001條夫妻互負同居義務之規定，訴請被告應與原告同居等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告為我國國籍，而被告為越南國籍，有戶籍謄本1份可稽，依上開規定，本離婚事件自應以中華民國法律為準據法。
五、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本1份為證，並經證人蕭陳淑珍到庭證述屬實，且有本院依職權調閱之被告入出境紀錄1份可憑，堪信為真正。
六、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。查兩造為夫妻，且婚姻關係仍存續中，被告依法即負有同居之義務，且被告經合法通知並未到場爭執，亦未主張有何不能同居之正當理由，從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年5月26日
家事庭法官陳秀慧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月27日
書記官胡世瑩