宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第3690號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
當事人間95年度重簡字第3690號清償借款事件，本院於中華民國
95年11月30日辯論終結，並於中華民國95年11月30日下午5時整
，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟壹佰伍拾伍元及自民國
九十三年七月三十一日起至清償日止，按年利率百分之八點六計
算之利息並自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丁○○邀另一被告丙○○為連帶保證人，
向原告借款新臺幣（下同）590,000元，借款期間自民國92
年5月30日起至97年5月30日止，按年息百分之8.8計算之利
息，約定被告應按期攤還本息。詎被告自95年2月27日起即
未依約繳款，迄尚積欠474,155元及如主文第1項所示之利息
及違約金未為清償等事實，業據原告提出貸款申請書、貸款
契約書、補增契約書及債務帳款資料明細各乙份為證。被告
丁○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認。又被告丙○○
雖辯稱現無力清償等語，然按有無資力償還，乃係執行問題
，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733
號判例參照），是被告執此拒絕清償，自不足採。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
381條第1項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國95年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官葉子榕
中華 民 國 95 年11月30日