臺灣新北地方法院112年度聲字第1254號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1254號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1254號聲明異議人即受刑人 黃維謙 上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，對臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（108年度執更己字第3522號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃維謙因於假釋期間犯施用毒品罪，經法院判處有期徒刑6月，而遭撤銷假釋，由臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度執更己字第3522號執行指揮書執行迄今，然該署未依釋字796號解釋意旨撤銷前揭撤銷假釋之諭知，因認檢察官執行指揮有不當之處，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟按所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。是以聲明異議應向諭知該裁判之法院即為對被告有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院為之，始屬合法。此管轄權規定為聲明異議合法與否之程序要件，自應先於實體要件而為審查。
三、經查，受刑人因強盜等案件，經本院以82年度訴字第1289、2031號判決受刑人1.犯連續非法吸用化學合成麻醉藥品，處有期徒刑4月；2.共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑1年；3.連續結夥三人以上，攜帶兇器，毀壞門扇竊盜，處有期徒刑1年6月；4.共同連續意圖為自己不法所有，以強暴、脅迫致使不能抗拒而取他人之物，處有期徒刑14年；5.結夥三人以上，攜帶兇器竊盜，因防護贓物，而當場施以強暴，因而致人於死，處無期徒刑，前揭各罪應執行無期徒刑，褫奪公權終身。受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以83年度上重訴字第42號判決撤銷第一審判決關於非法剝奪人之行動自由、盜匪及執行刑部分，改判共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑1年；又傷害人之身體，處有期徒刑6月；又共同連續意圖為自己不法所有，以強暴、脅迫致使不能抗拒而取他人之物，處有期徒刑14年；其他部分上訴駁回，並就撤銷改判及上訴駁回部分定應執行無期徒刑，褫奪公權終身。受刑人不服提起上訴，經最高法院以83年度台上字第5137號判決駁回上訴確定，受刑人於民國83年10月14日入監執行後，經臺灣高等法院於97年12月15日以97年度聲字第3974號裁定准許受刑人假釋並付保護管束，嗣後受刑人經檢察官撤銷假釋，復經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度執更己字第3522號執行指揮書執行撤銷假釋後之無期徒刑殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開執行指揮書附卷可稽，應堪認定。而本件受刑人經撤銷假釋後，應執行臺灣高等法院上開裁判所宣告之殘餘刑期，揆諸首揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係「臺灣高等法院」，本院對本件聲明異議依法並無管轄權，是受刑人向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年6月19日
刑事第十庭法官黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊孟凱中華民國112年6月21日