裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年交簡字第2307號刑事判決
裁判日期：民國111年09月30日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第2307號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告PHAMVANTRUONG（中文姓名：范文長；越南籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1837號），本院判決如下：
主文PHAMVANTRUONG駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行飲酒地點「高雄市○○區○○巷00號居所」更正為「高雄市大社區朋友住處」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告PHAMVANTRUONG所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。
三、爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.36毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其自述為高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義；但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍人士，雖其本案受有期徒刑以上刑之宣告，然審酌其前無因案經判處罪刑之紀錄，素行尚佳，且犯後坦承犯行，非無悔意，且其係經核准來臺工作之外國人，現仍於合法之居留期間等情，有外僑居留資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，此次係因一時失慮而罹刑章，且無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，參以被告本案犯罪情節及所生危害，認上開有期徒刑之宣告，已足使被告知所警惕，而無依刑法第95條諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此指明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月30日
橋頭簡易庭法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
中華民國111年9月30日
書記官林瑞標附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1837號被告PHAMVANTRUONG（中文名：范文長）
（年籍詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHAMVANTRUONG於民國111年8月21日21時許，在高雄市○○區○○巷00號居所飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日22時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22時30分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因行車不穩且臉色潮紅而為警攔查，而於同日22時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告PHAMVANTRUONG於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年8月24日
檢察官李奇哲