臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第100號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李世祺
被告 蔡宗汎
上列當事人間清償債務事件，於中華民國110年05月18言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣6萬0,644元，及㈠自①民國109年07月01日起至民國110年01月03日止，按週年利率百分之0.9；②民國110年01月04日起至清償日止，按週年利率百分之1.9計算之利息；暨㈡自民國109年08月02日起至清償日止，其①逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；②逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國104年間就讀東方科技大學期間，向原告借貸助學貸款，並簽立借據（下稱系爭借款），併約定：①自被告該階段學業完成或服完兵役後滿一年之次日起，開始攤還本息。②系爭借款若經轉列催收款後，利息則按該借款利率加百分之1固定計算，③若不依期清償時，系爭借款視為全部到期，其逾期在6個月以內者，應按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金（第六條）（見系爭借款第5條、第6條、第7條內載）。而被告自109年07月01日起即未依約付息，目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，爰依系爭借款契約、民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告如主文第1項所示。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依系爭借款契約、民法民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第03頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。