裁判字號：臺灣臺南地方法院108年易字第1261號刑事判決
裁判日期：民國108年10月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決108年度易字第1261號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許耀堂
盧明宗呂明山鄭博文李秀雯王彩育上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1448號、第2213號、第2891號、第3961號、第4815號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文許耀堂共同犯竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜未遂罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第二、四款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第二款、第二項之竊盜未遂罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
盧明宗共同犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂明山共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第二、四款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭博文共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第二款、第二項之竊盜未遂罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李秀雯共同犯修正前刑法第三百二十一條第一項第二、四款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
王彩育共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之許耀堂犯罪所得新臺幣壹仟參佰元、盧明宗犯罪所得伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按被告六人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件除應於犯罪事實欄所載「 陳麗卿 」更正為「 陳麗錦 」，及證據欄增列：「被告六人於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條第1項、第321條第1項規定於108年5月29日修正公布，且於同年月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後刑法第320條第1項規定為：「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，另修正前刑法第321條第1項規定：「處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金」，修正後刑法第321條第1項規定為：「處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，新法均提高併科罰金刑上限，並未有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定論處。
(二)核被告許耀堂、盧明宗分別就犯罪事實一所為，其中3次犯行均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，另2次犯行均係犯修正前刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪；核被告許耀堂、呂明山、李秀雯就犯罪事實二所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2、4款之竊盜罪；核被告許耀堂、呂明山就犯罪事實三所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；核被告許耀堂、鄭博文就犯罪事實四所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第2項之竊盜未遂罪；核被告許耀堂、王彩育就犯罪事實五所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
(三)被告許耀堂、盧明宗對於犯罪事實一所示犯行，及被告許耀堂、呂明山、李秀雯對於犯罪事實二所示犯行，及被告許耀堂、呂明山對於犯罪事實三所示犯行，及被告許耀堂、鄭博文對於犯罪事實四所示犯行，及被告許耀堂、王彩育對於犯罪事實五所示犯行，有如起訴書所示之犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告許耀堂所犯上開10罪、被告盧明宗所犯上開5罪、被告呂明山所犯上開2罪、被告鄭博文所犯上開2罪，均犯意有別，行為殊異，應均予分論併罰。
(四)加重減輕事由：⒈被告許耀堂前因竊盜、竊盜、施用毒品等案件，經法院分別
判處有期徒刑2月、4月、9月確定，並經本院以101年度聲字第1546號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，復因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第424號判處有期徒刑10月（3罪）並定應執行有期徒刑1年8月確定，而上開之罪接續執行，且於103年9月1日縮短刑期假釋出監，並於104年1月18日假釋期滿未撤銷視為執行完畢；被告呂明山前因施用毒品等案件，經本院以104年度審簡字第567號判處有期徒刑6月及3月並定應執行有期徒刑8月確定，甫於106年4月10日易科罰金執行完畢；被告鄭博文因施用毒品等案件，經本院以102年度聲字第117號裁定應執行有期徒刑2年11月確定，及因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第852號判處有期徒刑1年確定，而上開之罪接續執行，且於105年3月7日縮短刑期假釋出監，並於106年2月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；被告李秀雯因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第2206號判處有期徒刑2月，甫於103年2月3日徒刑執行完畢；被告王彩育因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第3456號判處有期徒刑5月確定，甫於107年12月20日徒刑執行完畢等情有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告許耀堂、呂明山、鄭博文於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，被告李秀雯、王彩育於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照）。查本案依被告許耀堂、呂明山、鄭博文、李秀雯、王彩育構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自均有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
⒉被告許耀堂、盧明宗就犯罪事實一所示2次竊盜未遂犯行，
以及被告許耀堂、鄭博文就犯罪事實四所示2次竊盜未遂犯行，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(五)爰審酌被告犯後均坦承犯行，態度均尚佳，及被告許耀堂係國中畢業、入監前從事拆板模工作、未婚、育有一名成年子女，被告盧明宗係高中畢業、入監前因腳部更換人工關節而無法工作、未婚，被告呂明山係國中肄業、入監前從事販賣水果工作、未婚，被告鄭博文係國中畢業、入監前從事飼養火雞工作、未婚，被告李秀雯係國中畢業、入監前從事美髮工作、離婚、育有一名未成年子女由其母親照顧、被告王彩育係國中畢業、入監前從事網拍工作、離婚之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準，並就被告許耀堂得易科罰金部分以及被告盧明宗、鄭博文部分各定其應執行之刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。
(六)沒收部分：⒈關於犯罪事實一所示竊得現金，共計新臺幣（下同）1,000
元，被告許耀堂與盧明宗共同花用殆盡（見本院卷第294頁），故被告許耀堂與盧明宗此部分之犯罪所得各為500元。
再者，關於犯罪事實三所示竊得現金600元，均由被告許耀堂取得（見本院卷第294頁），故被告許耀堂此部分之犯罪所得為600元。又關於犯罪事實五所示竊得現金200元，均由被告許耀堂取得（見警五卷第13、294頁），故被告許耀堂此部分之犯罪所得為200元。從而，被告許耀堂之犯罪所得共計1,300元，被告盧明宗之犯罪所得為500元，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉關於犯罪事實二所示竊得啤酒6瓶、糖果及餅乾共5包，均未
扣案，倘不能沒收，為進行價額認定估算，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源，而上開物品屬動產，價值會隨時間經過折舊，縱嗣後順利予以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，益難認具刑法上之重要性，是參酌刑法第38條之2第2項規定，爰均不予宣告沒收。
⒊關於本案所使用之犯罪工具，均未扣案，核其性質尚無藉由
剝奪所有可達預防並遏止犯罪之作用，且若予宣告沒收或追徵，顯亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪欣昇偵查起訴、檢察官陳昆廷到庭執行職務中華民國108年10月30日
刑事第十五庭法官莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官歐慧琪中華民國108年10月30日修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1448號108年度偵字第2213號108年度偵字第2891號108年度偵字第3961號108年度偵字第4815號被告許耀堂男43歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○0○0號（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號盧明宗男40歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○路000號（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號呂明山男41歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○○街00巷00號（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號鄭博文男42歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○街00號居臺南市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號李秀雯女42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○鎮區○○里○○0號（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號王彩女36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000○00號居臺南市○區○○路000○0號（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許耀堂（所涉部分竊盜罪嫌另為不起訴處分）前因毒品案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑8月、3月，嗣經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定並以106年度聲字第249號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國107年1月1日縮短刑期執畢出監。詎其猶不知悔改，與盧明宗共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由許耀堂駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載盧明宗，分別於：㈠107年8月18日10時56分、㈡同月19日14時27分、㈢同月20日10時21分、㈣同月23日中午12時36分、㈤同月25日13時28分，前往臺南市○○區○○路0段000巷00號聖恩宮，許耀堂進入廟內，將塑膠尺黏貼雙面膠後，伸入獻金箱內黏取香油錢，盧明宗則在旁把風。兩人以此方式行竊共5次，其中3次分別竊取新臺幣（下同）500元、300元、200元得逞，另有2次未遂，所得贓款均朋分花用殆盡。嗣因聖恩宮宮主 林其福 發現失竊，報警查悉上情。
二、呂明山前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以104年度審簡字第567號判決處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑8月確定，於106年4月10日易科罰金執行完畢。李秀雯前因持有毒品案件，經臺灣臺南地方法院以101年度簡字第2206號判決處有期徒刑2月確定，於103年2月3日執行完畢。詎其猶不知悔改，與許耀堂、李秀雯共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由許耀堂駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載李秀雯，呂明山獨自駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，於107年11月12日2時18分，前往同市○○區○○里○○000號開靈宮。許耀堂見廟門已經關閉，遂將廟門推出一道縫隙，伸手入內拿掉門栓，使之喪失防閑效用，打開廟門後，3人一起入內。許耀堂將塑膠尺黏貼雙面膠後，伸入獻金箱內黏取香油錢未果；呂明山則徒手竊取啤酒6瓶、糖果及餅乾共5包得逞，嗣許耀堂及呂明山將竊得之物全部食用完畢。嗣因開靈宮理事長 林志勇 發現失竊，報警查悉上情。
三、許耀堂、呂明山共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由許耀堂駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載呂明山，於107年12月4日5時15分，前往同市○○區○○路00號禹帝宮，呂明山在附近巷口等候把風，許耀堂進入廟內，將塑膠尺黏貼雙面膠後，伸入獻金箱內黏取香油錢，得手600元，嗣以竊得之香油錢支付兩人之早餐費用。嗣因禹帝宮主委 劉坤山 發現失竊，報警查悉上情。
四、鄭博文前因毒品案件，分別經臺灣臺南地方法院以101年度訴字第389號判處有期徒刑10月確定（下稱甲案）、以101年度訴字第1071號判處有期徒刑1年4月（2次），應執行有期徒刑2年2月確定（下稱乙案）、以102年度訴字第852號判決判處有期徒刑1年確定（下稱丙案），前揭甲、乙案宣告刑經同法院以102年度聲字第117號裁定定應執行刑2年11月確定，並與丙案宣告刑接續執行，於105年3月7日縮短刑期假釋出監，於106年2月5日縮刑期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，與許耀堂共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由許耀堂駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載鄭博文，前往同市○○區○○路000號觀音亭，分別為下列行為：㈠於107年12月21日凌晨3時30分，許耀堂徒手將廟門小鎖頭扯掉後，開啟廟門入內，鄭博文在門口把風，許耀堂將釣魚線黏貼雙面膠後，垂入獻金箱內黏取香油錢而未遂；㈡於107年12月22日凌晨3時29分，先由許耀堂徒手破壞第一扇廟門之小鎖頭，再由鄭博文持老虎鉗破壞第二扇廟門之鎖頭後，許耀堂在門口把風，鄭博文將軟木板黏貼雙面膠後，伸入獻金箱內黏取香油錢而未遂。嗣因觀音亭廟婆 蔡鳳珠 發現失竊，報警查悉上情。
五、王彩前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第3456號判決處有期徒刑5月確定，於107年12月20日執行完畢。詎其猶不知悔改，與許耀堂共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由王彩駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車搭載許耀堂，於108年1月27日20時20分，前往同市○○區○○路000號慈靈福德祠，王彩在廟門口把風，許耀堂進入廟內，將黏有雙面膠之釣魚線垂入獻金箱內黏取香油錢，得手200元均花用殆盡。嗣因慈靈福德祠會計人員陳麗卿發現失竊，報警查悉上情。
六、案經林其福訴由臺南市政府警察局（下同）新化分局、林志勇訴由新化分局、劉坤山訴由永康分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠犯罪事實一部分：
┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告許耀堂於警詢及偵訊│如犯罪事實一所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│2│被告盧明宗於警詢及偵訊│如犯罪事實一所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│3│告訴人林其福於警詢中之│告訴人林其福發現失竊之經│││指訴│過。│├───┼───────────┼────────────┤│4│監視錄影翻拍照片及蒐證│被告許耀堂、盧明宗行竊之│││照片數張│過程。│└───┴───────────┴────────────┘㈡犯罪事實二部分：
┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告許耀堂於警詢及偵訊│如犯罪事實二所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│2│被告呂明山於警詢及偵訊│如犯罪事實二所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│3│被告李秀雯於警詢及偵訊│被告許耀堂駕駛機車搭載李│││中之供述│秀雯，於犯罪事實二所示時││││間前往開靈宮之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│4│告訴人林志勇於警詢中之│告訴人林志勇發現失竊之過│││指訴│程。│├───┼───────────┼────────────┤│5│監視錄影光碟1片、翻拍│被告許耀堂、呂明山、李秀│││照片及蒐證照片數張│雯行竊之過程。│└───┴───────────┴────────────┘㈢犯罪事實三部分：
┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告許耀堂於警詢及偵訊│被告許耀堂駕駛機車搭載呂│││中之自白│明山，於犯罪事實三所示時││││間前往禹帝宮，被告許耀堂││││行竊得逞之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│2│被告呂明山於警詢及偵訊│被告許耀堂駕駛機車搭載呂│││中之供述│明山，於犯罪事實三所示時││││間前往禹帝宮之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│3│告訴人劉坤山於警詢中之│告訴人劉坤山發現失竊之經│││指訴│過。│├───┼───────────┼────────────┤│4│監視錄影光碟1片、翻拍│被告許耀堂、呂明山行竊之│││照片及蒐證照片數張│過程。│└───┴───────────┴────────────┘㈣犯罪事實欄四部分：
┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告許耀堂於警詢及偵訊│如犯罪事實四所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│2│被告鄭博文於警詢及偵訊│如犯罪事實四所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│3│證人蔡鳳珠於警詢中之證│證人蔡鳳珠發現失竊之經過│││述│。│├───┼───────────┼────────────┤│4│監視錄影光碟1片、翻拍│被告許耀堂、鄭博文行竊之│││照片及蒐證照片數張│過程。│└───┴───────────┴────────────┘㈤犯罪事實欄五部分：
┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告許耀堂於警詢及偵訊│被告王彩駕駛機車搭載許│││中之自白│耀堂，於犯罪事實五所示時││││間前往慈靈福德祠，被告許││││耀堂行竊得逞之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│2│被告王彩於警詢及偵訊│如犯罪事實五所示之事實。│││中之自白││├───┼───────────┼────────────┤│3│證人陳麗卿於偵訊中之證│證人陳麗卿發現失竊之經過│││述│。│├───┼───────────┼────────────┤│4│監視錄影翻拍照片及蒐證│被告許耀堂、王彩行竊之│││照片數張│過程。│└───┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條第1項、第321條第1項之竊盜罪業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，經查：㈠修正前第320條第1項係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。㈡修正前之刑法第321條原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之」；修正後之條文則為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之」。經比較修正前後之法律，新法將同條第1項第2款之「毀越門扇」修正為「毀越門窗」，舊法認為窗戶非門扇而屬其他安全設備，新法修正後窗戶即屬「門窗」，此僅適用該款之行為態樣不同，於構成要件未生變動，惟新法業已提高併科罰金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第321條對被告較為有利。
三、㈠核被告許耀堂、盧明宗所為如犯罪事實一所示之5次行為，各係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；㈡核被告許耀堂、呂明山、李秀雯所為如犯罪事實二所示之行為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款及第4款之加重竊盜罪嫌；㈢核被告許耀堂、呂明山所為如犯罪事實三所示行為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；㈣核被告許耀堂、鄭博文所為如犯罪事實四所示之2次行為，均係犯修正前刑法第321條第2項、第1項第2款之加重竊盜未遂罪嫌；㈤核被告許耀堂、王彩所為如犯罪事實五所示之行為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告許耀堂所犯上揭10罪嫌、被告盧明宗所犯上揭5罪嫌、被告呂明山、鄭博文所犯上揭2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告許耀堂、盧明宗就犯罪事實一、㈠部分，被告許耀堂、呂明山、李秀雯就犯罪事實二部分，被告許耀堂、呂明山就犯罪事實三部分，被告許耀堂、鄭博文就犯罪事實四部分，被告許耀堂、王彩就犯罪事實五部分有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告許耀堂、呂明山、李秀雯、鄭博文、王彩曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告等犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年8月12日
檢察官洪欣昇本件證明與原本無異中華民國108年8月22日
書記官王寵惠