臺灣新北地方法院110年度簡字第1909號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第1909號刑事判決

裁判日期：民國110年09月01日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1909號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蕭瑋之
鄭為倫上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第37346號），本院判決如下：
主文蕭瑋之犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭為倫犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4行「由鄭為倫持刀」補充為「由鄭為倫持西瓜刀」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蕭瑋之前無前科素行，被告鄭為倫於本件行為前未曾受有罪判決之宣告（ 有渠 等前案紀錄表在卷可憑），其等與告訴人均不相識，僅因現場另有人對告訴人為傷害行為，被告蕭瑋之即持木棍、被告鄭為倫持西瓜刀傷害告訴人，致告訴人受有上肢撕裂傷、擦傷、雙手刀傷、背部表淺切割傷及左額頭表淺切割傷等傷害，被告2人所為甚屬不該，兼衡被告2人之智識程度均為大學肆業、被告蕭瑋之自陳目前待業中、家境小康；被告鄭為倫自陳為外送員、家境小康，且被告2人犯後均坦承犯行，並表示希望與告訴人進行和解之犯後態度、惟告訴人已搭機遣送回越南，無法再行調解（見本院110年7月21日之公務電話紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告2人持有毆打告訴人所用之木棒、西瓜刀，並未扣案，又據被告2人分別於警詢中供 陳非其 等所有（見偵字第37346號卷第7頁、第9頁），既非被告2人所有之物，自無從依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月1日
刑事第二十六庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉育全中華民國110年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第37346號被告蕭瑋之男23歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷0號3
樓國民身份證統一編號：Z000000000號鄭為倫男25歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00○
0號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭瑋之及鄭為倫分別經友人之邀約，而於民國109年9月13日18時許，前往位於新北市○○區○○路○○○號之龍鳳城餐廳內，詎竟各基於傷害之犯意，於上開時、地，由蕭瑋之持木棒，由鄭為倫持刀，朝LEXUANTRUNG（中文名： 黎春忠 ，下以中文名稱之）之上肢等身體部位攻擊，致其受有上肢撕裂傷、擦傷、雙手刀傷、背部表淺切割傷及左額頭表淺切割傷等傷害。
二、案經黎春忠訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭瑋之及鄭為倫於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黎春忠於警詢及偵查中之指訴、證人即案發現場目擊者 陶芮筠 及NGUYENVANDUNG（中文名： 阮文勇 ）於警詢時之證述、證人即龍鳳城餐廳員工 王家宣 於警詢及偵查中之證述、證人即同案被告NGUYENLONGNHAT（中文名： 阮龍日 ）、LUUNGUYENTHAITHINH（中文名：
劉泰盛 ）、NGUYENVANSON（中文名： 阮文山 ）、 阮氏玄 及TRANTRUNGSON（中文名： 陳中山 ）於警詢時之證述情節大致相符，並有道路監視器畫面檔案暨截圖5張、案發現場事後照片8張、告訴人傷勢照片5張、醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院110年3月16日亞病歷字第1100316009號函暨所附之告訴人病歷、急診檢傷病歷、急診醫囑單、護理紀錄、放射線報告（CR）、一般心電圖報告、手術紀錄、檢驗彙總報告及告訴人傷勢照片8張等件在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，渠等2人犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年3月21日
檢察官鄭宇