臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第629號
原 告 甲00000000
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○原名 許哲明
樓之3
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年5月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十五年七月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張其執有被告乙○○簽發、被告丙○○背書如附表一
所示支票（下稱系爭支票）乙紙，經原告於民國95年7月20
日提示付款，經臺灣票據交換所桃園縣分所以存款不足及拒
絕往來戶為由退票之事實，業據其提出系爭支票、票據交換
所存款不足退票單各一紙為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應
認原告之主張為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人
、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
。」、「執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之
一人或數人或全體行使追索權。」，票據法第5條第1項、
第96條第1項、第2項分別定有明文，又上開同法第96條之
規定，於支票準用，亦為同法第144條所明定。本件被告許
哲明、 郭福州 分別為系爭支票之發票人、背書人，已證明如
前，原告自得行使追索權請求被告二人連帶給付票款。次按
「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據
法第133條有明文規定。系爭支票之付款提示日暨退票日為
95年7月20日，有系爭支票及票據交換所存款不足退票單在
卷可稽；從而，原告本於票據之法律關係，請求被告二人連
帶給付原告新臺幣30,000元及自95年7月20日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
三、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用額，依
附表二計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
桃園簡易庭法官陳世旻
┌────────────────────────────┐
│附表一：（系爭支票）│
├────┬───────────────────────┤
│票號│FA0000000│
├────┼───────────────────────┤
│發票人│許哲明│
├────┼───────────────────────┤
│票面金額│新臺幣30,000元│
├────┼───────────────────────┤
│付款人│大園鄉農會信用部│
├────┼───────────────────────┤
│受款人│（未載）│
├────┼───────────────────────┤
│背書人│丙○○│
├────┼───────────────────────┤
│發票地│（未載）│
├────┼───────────────────────┤
│發票日│民國95年7月20日│
├────┼───────────────────────┤
│付款地│桃園縣○○鄉○○○路○○○號│
├────┼───────────────────────┤
│退票日│民國95年7月20日│
├────┼───────────────────────┤
│退票理由│存款不足及拒絕往來戶│
└────┴───────────────────────┘
┌────────────────────────────┐
│附表二：訴訟費用計算書│
├──────┬────────┬────────────┤
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼────────┼────────────┤
│第一審裁判費│1,000元│由被告連帶負擔│
├──────┼────────┼────────────┤
│合 計│1,000元│由被告連帶負擔│
└──────┴────────┴────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」