臺灣臺中地方法院101年度訴字第1680號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1680號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月20日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度訴字第1680號具保人 張素娥 被告 蘇寬裕 選任辯護人 蕭立俊 律師（法扶）上列具保人因被告妨害自由遭羈押為其繳納保證金保釋案件，本院以被告逃匿，依職權逕行沒入具保人繳納之保證金，裁定如下：
主文張素娥繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。
理由
一、上列具保人張素娥因被告蘇寬裕妨害自由案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元出具現金保證後，本院將被告釋放。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。」、「第107條第1項之撤銷羈押、第109條之命具保、責付或限制住居、第110條第1項、第115條及第116條之停止羈押、第118條第1項之沒入保證金、第119條第2項之退保，以法院之裁定行之。
」刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
經查，本院按被告住所合法傳喚被告無著後，再依法拘提被告，亦執行拘提未果，且通知具保人張素娥住、居所地，經依法送達，亦未遵期攜同被告到庭受審，並當庭表示不知被告行蹤，對法院沒收保證金沒有意見等語，以上各情有送達證書、無法拘提受刑人到案報告書、具保人、被告之個人戶籍資料查詢、被告之個人基本資料查詢結果、出入監紀錄表等資料附卷可稽。顯見被告確已逃匿，爰依職權裁定將具保人原繳納之上開保證金沒入之。
據上論斷，依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月20日
刑事第二十庭審判長法官鄭舜元
法官顏銀秋法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官葉燕蓉中華民國103年3月20日