臺北簡易庭114年度北簡字第4862號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

114年度北簡字第4862號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 鄭俊隆

謝宇森

被告 呂秋香

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟零伍拾壹元，及其中新臺幣柒萬壹仟捌佰捌拾貳元，自民國一百一十三年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點二計算之利息；其中新臺幣叁萬貳仟壹佰壹拾捌元，自民國一百一十三年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點七計算之利息；其中新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰肆拾元，自民國一百一十三年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國109年10月12日向原告請領信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。

四、被告則以：對於原告主張之原因事實不爭執，但對利息計算有疑問，目前已聲請更生等語，做為答辯。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表等資料為憑。而被告對於其前揭抗辯並無確實證明方法，僅以空言爭執，應認定其抗辯事實非真正，而為被告不利益之裁判（最高法院110年度台上字第1804號判決意旨參照）。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　

計算書：

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　3,320元

合　　　　計　　　　　　　3,320元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜