臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第381號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 唐文彬
上列當事人間損害賠償事件，於民國104年5月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零肆佰參拾捌元，及自民國一百零四
年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣肆佰伍拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年3月1日駕駛車號000-000號
車（下稱Ａ車），於台北市○○路○○巷文化大學後山下山處
，撞擊由原告承保訴外人 陳慧真 所有之車號0000-00號自小
客車（下稱Ｂ車），致Ｂ車受損。原告已墊付維修費新台幣
（下同）22,941元，並依保險法第53條規定，取得代位求償
權。為此，聲明︰被告應給付原告22,941元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車撞擊致受損及維修之事實，業
據原告提出與所述相符之查核單、道路交通事故當事人登記
聯單、行照、受損照片、發票、估價單、賠款滿意書等件為
證。其中車禍事故部分，據本院依職權向臺北市政府警察局
交通警察大隊調取道路交通事故調查報告表等資料，依據道
路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「Ａ車沿東山路25巷
北往南方向行駛至肇事處時，擦撞到逆向路邊停車的Ｂ車右
後車門及後車輪而肇事」、「Ｂ車車損交保險公司與Ａ車處
理」等語，並經被告與Ｂ車駕駛 沈益宏 雙方簽名其上。被告
於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。至於
肇事責任部分，Ａ車未注意車前狀況，作可隨時停止之準備
，致撞擊Ｂ車，確有過失，且其過失行為與Ｂ車受損間，亦
有相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任。但Ｂ車
路邊逆向停車，亦有違反道路交通安全規則；且依現場圖顯
示Ｂ車停車處路寬僅5.6公尺，於系爭車禍之發生顯然與有
過失，因認應減輕被告50％之過失責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，
以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許
。據原告所提發票，其修車費為22,941元（含工資359元、
零件13,438元、耗材費1,026元、板金2,990元、噴漆
5,128元）；然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於101年10月15日出廠使用
（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15
日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍
之日即102年3月1日為止，Ｂ車已實際使用5月，故原告
就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊
2,066元之後，應以11,372元為限（即13,438元-2,066元
=11,372元，計算式詳下載；元以下四捨五入，以下同），
加上其餘非屬零件之工資359元、耗材費1,026元、板金
2,990元、噴漆5,128元，共計20,875元。又被告對於本件
交通事故所負擔之過失責任為50％，已如前述；從而，原告
請求被告賠償之金額，應以其中10,438元（計算式：20,875
50％＝10,438），及自起訴狀繕本送達翌日即104年5
月4日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息部分，
為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年5月20日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
計算書：
車輛零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值13,438×0.369×(5/12)=2,066
第1年折舊後價值13,438-2,066=11,372
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年5月20日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。