裁判字號：臺灣士林地方法院101年家訴字第92號民事裁定
裁判日期：民國101年08月31日
裁判案由：宣告夫妻分別財產制
臺灣士林地方法院家事裁定101年度家訴字第92號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 代理人 黃照峯 律師上一代理人之複代理人 陳鴻瑩 代理人 何岳儒 律師上一代理人 劉善謙 之複代理人相對人 葉又誠 （原名為 葉文明 ）
郭素珠 上列聲請人請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主文相對人葉又誠、郭素珠間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依該法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。中華民國101年1月11日總統華總一義字第10100003641號令制定公布；並自101年6月
1日施行之家事事件法第197條第2項規定甚明。而本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之；上訴審亦同。家事事件法施行細則第10條亦有明文。又宣告改用分別財產制事件，為家事事件法第3條所定戊類家事非訟事件，此觀家事事件法第3條第5項第6款、第98條規定即明。是以本件於
101年2月9日繫屬本院，原為家事訴訟事件，惟於101年
6月1日家事事件法施行後仍未終結，依照上開規定，本件即應依家事事件法所定之家事非訟程序處理之，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人葉又誠（原名為葉文明）積欠聲請人借款債務含本金、利息共計新臺幣（下同）916,658元尚未清償，經聲請人數次催索，相對人葉又誠均置之不理，迄未償還上開債務，嗣聲請人向鈞院聲請強制執行後仍未受清償，聲請人已取得鈞院核發之100年度司執字第65495號債權憑證，債務人迄今既未清償上揭債務，且其名下現無財產可供執行。又相對人葉又誠、郭素珠之婚姻關係現仍存續中，渠等婚後未向法院辦理夫妻財產制契約登記，應以法定財產制為其夫妻財產制，而相對人葉又誠既仍積欠上開債務尚未清償，且其名下亦無財產可供扣押執行，為此爰依民法第1011條之規定，請求宣告相對人間之夫妻財產制應改用夫妻分別財產制等語。
三、相對人葉又誠答辯略以：伊尚積欠聲請人本金42萬元，之前有提出清償計畫，希望能以本金二成清償，但是聲請人表示一定要加上利息，所以伊無法完全清償等語。相對人郭素珠則以：伊名下之不動產係以私人財產購買，與相對人葉又誠無關；伊不清楚相對人葉又誠之借款情形，伊還有兩個小孩要扶養，不希望葉又誠之債務干擾伊的生活等語置辯。
四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦有明文。該條之立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。
五、經查，聲請人主張相對人2人為夫妻關係，婚姻關係現仍存續中，婚後未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制之事實，有戶籍謄本、夫妻財產登記資料查詢結果在卷可稽，堪信為真正。又相對人葉又誠因向聲請人借款未依約清償，經聲請人取得執行名義後，已向法院聲請強制執行未果，目前仍積欠上述本金、利息未獲清償，且其名下現無財產可供扣押執行等情，業據提出本院100年度司執字第65495號債權憑證、調件明細表、債權計算書等件為證，且經本院依職權調閱100年度司執字第65495號清償債務卷宗查閱無誤，並有財政部臺北市國稅局北投稽徵所101年5月7日財北國稅北投綜所二字第1010003432號函附之財產歸屬資料清單在卷可佐；而相對人對於此等事實亦不爭執，堪認聲請人主張之上開事實為真正。
六、又相對人等雖以上揭情詞置辯，惟依民法第1011條規定可知，債權人對於夫妻一方之財產只須已為扣押，而未得受清償時，法院即得因債權人之聲請，宣告改用分別財產制。至相對人郭素珠名下之不動產是否屬於婚後財產，相對人間有無剩餘財產可供分配及得否主張此權利，則屬債權人日後能否代位請求之問題，核與債權人得否聲請法院宣告改用分別財產制無涉，本院尚無審酌之必要。況本院認基於保護交易安全，並避免相對人2人藉由登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行，故本件相對人間之夫妻財產制確有改用分別財產制之必要。故相對人所辯上情，實乏其據，自無足取。本件聲請人既為相對人葉又誠之債權人，因相對人葉又誠已無財產可供扣押執行，致其聲請強制執行未果，核此應已符合民法第1011條所定「未得受清償」之要件。依照上開說明，聲請人自有權聲請宣告相對人間之夫妻財產制改用為分別財產制，甚為明確。從而聲請人依民法第1011條之規定，請求宣告相對人葉又誠、郭素珠間之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
家事庭法官陳章榮以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月3日
書記官丁梅芬