臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第291號
原 告 范躍騰
被 告 陳彥龍
上列當事人間請求確認車輛所有權等事件，本院於民國110年9
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認附表編號1所示自用小貨車之所有權，自民國一○九年十月
二十日起為被告所有。
確認附表編號2所示自用小客車之所有權，自民國一○九年七月
十日起為被告所有。
被告應協同原告將附表所示之車輛均辦理過戶登記予被告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件
原告起訴時原請求：確認附表所示車輛（下合稱系爭車輛）
之所有權屬於被告；被告應偕同原告辦理系爭車輛過戶登記
予被告。嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1至3項所示
（見本院卷第67頁），經核與上揭規定相符，爰予准許。
三、原告主張：原告自民國108年12月起受僱於被告，而被告於
109年10月間欲購買車輛時，向原告表示其因積欠牌照稅等
稅捐問題，須借用原告名義辦理車籍登記，原告基於受僱關
係，僅能無奈予以配合，並於附表所示時間辦理車籍登記完
竣。嗣原告於110年2月20日已寄發存證信函向被告表明終
止系爭車輛借名登記之意，並要求被告協同辦理過戶登記，
但被告置之不理。為此，爰訴請確認系爭車輛之所有權自原
告辦理車籍登記之日起即為被告所有，並請求被告協同辦理
車輛過戶登記等語。聲明：如主文第1至3項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
五、本院得心證之理由：
按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法
律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約
同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦
予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民
法委任之相關規定（最高法院99年度台上第1662號判決意旨
參照）。又委任契約當事人之任何一方，得隨時終止委任契
約為民法第549條所明定。本件原告主張之前揭事實，已據
其提出汽車新領牌照登記書、存證信函暨回執、汽車車主名
下車輛歷史查詢資料等件可稽（見本院卷第13至17頁、第59
至60頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真
。從而，原告請求確認系爭車輛所有權自其辦理車籍登記之
日起為被告所有，並請求被告應協同辦理系爭車輛之過戶登
記，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1至3項所示。
六、本件雖係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，但判決主
文第1、2項係屬確認判決，判決主文第3項則係命被告為
一定之意思表示，性質上均不適於假執行，爰不併為假執行
之宣告，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年10月8日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月8日
書記官程淑萍
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬─────┬─────┬─────┬──┬────┬───────┤
│編號│車牌號碼│車輛種類│引擎號碼│車身號碼│廠牌│車輛型式│原告辦理車籍登│
││││││││記日期│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──┼────┼───────┤
│1│BKA-2863│自用小貨車│5K0000000│KF0-000000│國瑞│KF1JMR-U│109年10月20日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──┼────┼───────┤
│2│7Q-2555│自用小客車│00000000AC│00000000AC│福特│PVT125-4│109年7月10日│
││││││六和│AC││
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴──┴────┴───────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元