臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第2165號
原 告 鍾年發
被 告 郭子興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109年度審交附民字第416號），經本院於民國109年12月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國一百零九年五月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自民國108年12月10日前某日起，加
入真實姓名不詳、綽號「 阿發 」、「 阿明 」之成年男子所屬
三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性詐
欺集團犯罪組織，擔任提領詐騙款項，俗稱「車手」之工作
，並約定於提領及交付款項後，用以抵償積欠阿發之債務新
臺幣（下同）30,000元。嗣該詐欺集團成員於108年12月16
日某時許，佯稱係原告之友人，以行動電話通訊軟體line撥
打電話予原告，向原告謊稱須借款以支付款項予廠商云云，
原告遂依指示於12月16日10時28分許陸續匯款共計150,000
元至人頭帳戶，被告再依詐騙集團成員以通訊軟體「微信」
指示，至指定地點拿取人頭帳戶提款卡及密碼，復於108年
12月16日11時47分至同日11時51分許，在台北市○○區○○
○路○段○○○號玉山商業銀行中山分行依指示提領後，交付
該日所提領之款項予「阿發」，以抵償前揭其對「阿發」之
債務，原告因而受有150,000元之財產上損害。為此，爰依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第一項
所示之事實，有本院109年度審訴字第858號刑事判決乙份
可按，並經本院核閱刑事電子卷證查核屬實，且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認。又被告上開行為因犯三人以
上共同詐欺取財罪，與其餘所犯三人以上共同詐欺取財罪計
36罪，前經本院刑事庭判處應執行有期徒刑3年3月在案，
被告不服提起上訴，然業經臺灣高等法院以109年度上訴字
第3436號刑事判決駁回上訴在案。從而，堪認原告之主張為
真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第
1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。本件被告
共同詐騙原告，致原告受有150,000元之財產上損害，已如
前述，則被告自應與該詐欺集團就原告所受損害負連帶賠償
責任。準此，原告請求被告給付150,000元，依法自屬有據
。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
150,000元及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月24日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應為准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本
件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，併予敘明。
中華民國109年12月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官王品媛