台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年9
月07日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬玖仟貳佰參拾肆元，及其中新台幣陸
萬貳仟柒佰肆拾玖元，自民國九十五年四月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息；暨每月新台幣陸佰元計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國91年1月間與其訂立信用卡契約，向原
告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡特約商店簽帳
消費，但應於約定繳款日繳交最低應繳金額，若未依約繳款
，且經原告事先通知或催告者，則喪失期限利益，應一次繳
清應付帳款，原告得自各筆帳款結帳日之次日起，依年息百
分之19點71計收循環利息，並依應繳總金額之額度計算違約
金；即應繳總金額新台幣（下同）1001元至10000元，收取
150元；應繳總金額10001元至60000元，收取300元；應繳
總金額60001元至100000元，收取600元；應繳總金額100001
元以上，收取1000元不等之違約金。詎被告至95年02月底，
尚欠69234元（含代償金額、手續費、消費款、預借現金、
尚欠之分期付款總餘額及已到期之利息與違約金），及其中
代償費用、消費款，預借現金及尚欠分期付款總餘額計6923
4元，95年4月1日起至清償日止，依上開年息計算之利息，
暨以每月600元計付之違約金。
二、被告則對於原告主張之事實不爭執。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、單月帳務資料查詢表等為證，經核尚無不合，且
為到庭被告所不爭執，堪認原告所主張之事實為真實。從而
，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額、約定遲延利息，核屬適法，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1000元由被
告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官