臺灣桃園地方法院113年度審簡字第2005號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第2005號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告李昕虔

籍設台東縣○○市○○路000號0○○○○○○○)

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第443號），本院受理後（113年度審易字第3850號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

李昕虔犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李昕虔於本院準備程序中之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。

　㈡爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正途取財，反為圖己利，以附件起訴書犯罪事實欄一所載之方式造成告訴人之損害；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受損害之程度；暨斟酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　

三、沒收：

　　查被告就起訴書犯罪事實欄一之犯罪所得為IPHONE11PROMAX手機1支，其於本院準備程序時供承事後將該手機變賣得款新臺幣(下同)11,000元，是就該11,000元既屬其犯罪所得，未據扣案或實際發還告訴人，自應依上開刑法沒收規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

　　上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　114　　年　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第443號

　　被　　　告　李昕虔　女　27歲(民國00年0月00日生)

　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　居臺東縣○○市○○路000號

　　　　　　　　　　　　(現另案羈押在法務部矯正署臺北女　　　　　　　　　　　　　子看守所)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李昕虔於民國112年1月間，在 盧志龍 經營之指知道紓壓養生會館(址設桃園市○○區○○路0號)任職，並向盧志龍借用指知道紓壓養生會館員工使用之IPHONE11PROMAX工作機(下稱本案手機)，詎李昕虔意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年2月間，逕將本案手機攜往桃園市觀音區不詳手機通訊行出售變現，而將本案手機侵占入己。

二、案經盧志龍訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實