臺灣桃園地方法院99年度審易字第2112號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第2112號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月16日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度審易字第2112號上訴人即被告 許文龍 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國100年3月25日99年度審易字第2112號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第
350條第1項、第362條前段分別定有明文。次按當事人郵遞上訴書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日；上訴是否逾期，不以上訴書狀所記載日期為準，應以法院收受該書狀之日期為準；上訴書狀所以應向原審法院提出，乃便於原審法院查其上訴是否合法及應否移審，如在法定上訴期間內聲明上訴，縱未向原審法院提出，亦難認為不合法（最高法院79年度台上字第4038號判決意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告許文龍因竊盜案件，經本院於民國
100年3月25日以99年度審易字第2112號刑事判決判處有期徒刑8月，該第一審判決於100年4月7日送達上訴人位於「桃園縣大園鄉後厝村1鄰後厝40號」之住所，由有辦別事理能力之同居人即上訴人之子 許欣哲 收受送達，有送達證書
1份在卷可稽。是上訴人如對前開判決不服欲提起上訴，依上揭規定，其上訴期間乃自100年4月8日起（即送達之翌日）起算10日，並加計1日在途期間（「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條第1款規定參照），其上訴期間之末日為100年4月18日。惟被告於100年4月19日始向臺灣高等法院提出上訴書狀，此有聲明上訴狀所蓋之臺灣高等法院收文章戳可憑，雖其誤向原審法院即本院以外之法院提起上訴，參照上開最高法院判決意旨，仍屬有效。惟其上訴業已逾法定上訴期間，顯然不合法律上之程式，且無法補正，揆諸首揭說明，自應由本院逕以裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第362條前段裁定如主文。中華民國100年6月16日
刑事庭法官顏世翠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張筆隆中華民國100年6月16日