裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗小字第151號民事判決
裁判日期：民國93年04月16日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十三年度苗小字第一五一號
原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
戊○○乙○○被告丁○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年四月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十二年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年六月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張被告於民國九十二年三月二十日，與原告訂立小額信用貸款契約，向原告借得新台幣（下同）四萬元，借用期限自九十二年三月二十一日起至九十五年三月二十一日止，並約定借款利息按年息百分之十五計算，遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自九十二年五月二十一日起即未依約繳款，尚欠本金三萬八千二百十五元，及自九十二年五月二十一日起之利息、違約金迄未清償，依兩造間小額信用貸款契約第八條第二項約定，全部債務視同到期，應一次清償全部本息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本息及違約金。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款契約、放款客戶還款繳息查詢單等件為證，被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十三年四月十六日
苗栗簡易庭法官王萬金正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國九十三年四月十六日
法院書記官白孝慈