宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉智鈞
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年8月8日言詞辯論終
結，同年月22日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖偉翔
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰零參元，及其中新台幣玖
萬參仟壹佰貳拾玖元自民國九十四年十二月二日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰零參元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於日前購買商品，向第三人誠泰商業
銀行股份有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行，下稱新
光銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款
契約；該債權業經第三人新光銀行讓與原告，此有『消費性
商品貸款』代償暨債權移轉證明書可資證明，並以此起訴狀
作為債權讓與書面通知。詎被告自民國94年10月17日及94年
11月2日起，即未依約按時給付期付款，雖屢次催促被告清
償期付款，惟其均置之不理；依消費性商品貸款契約第7條
規定「申請人未依約支付期付款致任1期付款逾期繳款時，
應自逾期之日起，按年息百分之二十付利息；如申請人遲付
期付款之總額達分期金額五分之一或任1期付款遲延逾30日
以上時，申請人即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，
申請人及其連帶保證人應1次清償貸款之本金、利息、違約
金或相關費用等總債務。」故依上述約定，被告即已喪失期
限利益，全部分期債務視為到期無誤，共計積欠新台幣（下
同）106,703元（其中本金部分為93,129元及利息部分為
13,574元），然迄今仍分文未付等語。
二、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
消費性商品貸款契約及債權移轉證明書各1份為證，並為被
告所不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩
造間之上開消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書 記 官戴伯勳