臺灣臺南地方法院98年度易字第1278號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第1278號刑事判決

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1278號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12762號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、程序事項
一、查被告蘇甲○○所犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作，先予敘明。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據資料，犯罪事實部分除⑴犯罪事實第10行「侵占貨物之價值及款項總計達新臺幣434,085元」，應更正為243,712元。⑵附表一編號10受損貨物或款項價值共計211,525元，應更正為24,700元。⑶附表一合計434,085元，應更正為243,712元。證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○受僱於寶生股份有限公司，負責產品之銷售及收取貨款等職務，竟藉載運貨品及收得貨款之機，將貨品及收取之款項挪為己用，而未繳回公司之所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。是以，被告所犯業務侵占之行為，乃係利用從事業務之便所為，具有執行業務而不斷反覆實施之特性，屬集合犯行為，應論以一罪。檢察官認為上開業務侵占行為應構成數罪，容有誤會。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告因薪資收入不足以支應生活開銷，故而侵占所收取貨款及運送之貨物，其行為實無可取，惟念其後自始坦承犯行，知所悔悟，並表明願意分期償還侵占項款，惟因告訴人方面除要求被告償還侵占款項，仍須加計違約金，並提供連帶保證人或不動產以供擔保（見本院卷第29頁），致未能達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲念其因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，且確實已盡相當努力試圖促成和解，足認被告確有因悔悟而力謀恢復原狀之情形，諒經此科刑教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年3月10日
刑事第七庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國99年3月10日附錄本案論罪科刑法條刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。