臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度中小字第149號
原 告 玉山國際資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 張瓅元
被 告 ENDANGSUSILOWATI即安達
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所
或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所
或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；小
額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約
之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適
用民事訴訟法第12條或第24條之規定；又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第436條之9
及第28條第1項分別定有明文。
查本件原告起訴係請求被告返還新臺幣43,200元之借款及依約
計算之利息，依民事訴訟法第436條之8第1項之規定，應適
用小額訴訟程序。依上揭法條規定，縱兩造有約定合意管轄，
惟原告公司為法人組織，且該合意管轄之約定顯係原告預定用
於同類契約之條款，於本件訴訟自仍不適用之。再查本件被告
為外國人，目前因失聯而住、居所不明，其在中華民國最後之
住所係在臺北市萬華區，此有內政部移民署外人居停留資料查
詢內容在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自
應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯
有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年1月11日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中華民國110年1月11日
書記官張峻偉