宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2264號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○○際股份有限公司
法定代理人 丙○○
當事人間95年度重簡字第2264號給付票款事件，於中華民國95年
9月25日言詞辯論終結，於中華民國95年9月29日下午5時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟陸佰伍拾元及自民國九十五
年六月十三日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丁○○○際股份有限公司所簽發，發票日
為民國95年6月20日，以中國國際商銀中壢分行為付款人，
票號ＣＬ0000000，面額新臺幣（下同）478,650元
之支票乙紙，詎原告屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追
索無效之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單
各乙件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
應認原告之主張為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第384條、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年9月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官葉子榕
中華 民 國 95 年9月29日