裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2141號民事判決
裁判日期：民國108年07月26日
裁判案由：給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2141號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 蔡興諺 被告 黃立雄 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬貳仟陸佰捌拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年1月22日向原告請領信用卡使用，領用卡號為0000000000000000之MASTER卡，及卡號分別為0000000000000000、0000000000000000之其他信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，被告至108年4月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）1,322,686元（其中1,286,203元為消費款、35,282元為循環利息、1,201元為依約得計收之其他費用）未給付，依約被告除應給付上開款項外，另應給付48,080元部分自108年4月24日起至1清償日止，按年息11.54%計算之利息；及1,238,123元自108年4月24日起至清償日止按年息7.04%計算之利息，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單匯總查詢、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至49頁），核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告為借款人，就系爭債務即應負清償之責，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國108年7月26日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月26日
書記官洪仕萱┌────────────────────────────────┐│附表：108年度訴字第2141號│├────┬──────┬──────┬────┬────────┤│產品│請求金額│計息本金│年息│利息請求期間│││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│├────┼──────┼──────┼────┼────────┤│信用卡│1,322,680元│48,080元│11.54％│自108年4月24日起││││││至清償日止│││││││││├──────┼────┼────────┤│││1,238,123元│7.04％│自108年4月24日起││││││至清償日止│││││││└────┴──────┴──────┴────┴────────┘計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費14,167元原告已預納