臺灣雲林地方法院108年度聲字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第20號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月08日

裁判案由：聲明疑義

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第20號聲明疑義人即受刑人 黃鼎倫 上列聲明疑義人對於本院中華民國107年11月8日107年度訴緝字第25號刑事判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人黃鼎倫（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例案件，經法院（即本院）以
107年度訴緝字第25號判決分別就施用第一級毒品海洛因部分判處有期徒刑9月、就施用第二級毒品甲基安非他命部分判處有期徒刑7月，並定應執行有期徒刑1年確定。惟受刑人在該案並未被查獲任何毒品及施用毒品之器具，警察是用哄騙的方式對受刑人採尿，雖然尿液檢體有驗出毒品陽性反應，但這是警察違法採證，依照刑事訴訟法第158條之4之規定，應無證據能力。而法院在該案審理時，僅依照受刑人有施用海洛因及甲基安非他命之自白，即判處被告上開罪刑，亦有違反刑事訴訟法第156條第2項之規定。從而，該案應依刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項之規定判處受刑人無罪，爰依刑事訴訟法第483條規定，請法院詳閱此案，撤銷上開有罪確定判決，並改判決受刑人無罪云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本院107年度訴緝字第25號刑事判決，確屬刑事訴訟法第483條所稱之有罪裁判，惟觀該判決之主文為「黃鼎倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年。」已明確諭知受刑人各犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，
2罪均構成累犯，並分別宣告其所犯2罪之刑及定其應執行刑，並無任何疑義可言，是受刑人對於本院107年度訴緝字第25號刑事判決聲明疑義，揆諸上開說明，當屬無據。至於受刑人指稱該案判決有諸多判決違背法令之處，非聲明疑義程序所能處理，原應循上訴程序尋求救濟，惟該案判決已於民國107年12月3日確定，應循非常上訴或再審程序處理，併此指明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年1月8日
刑事第八庭法官陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官曾鈺仁中華民國108年1月8日