臺灣桃園地方法院99年度審易字第1108號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1108號刑事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第1108號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1205
3號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共二罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：乙○○係址設臺北縣○○鄉○○○路○段○○○巷○號之「嘉宇國際企業有限公司」（下稱嘉宇公司）之實際負責人（名義負責人為 劉誼琳 ，原名 劉嘉琪 ，另由檢察官為不起訴處分），因嘉宇公司急需資金周轉，竟於民國97年4月間，看報紙分類廣告，以每張新台幣（下同）4,000元之代價，購買票號XC0000000、發票人為晉佳企業有限公司及負責人羅文通（所涉詐欺另由檢察官簽分辦理）、付款人為華南商業銀行樹林分行、金額17萬5,500元之支票1張，以及票號UC0000000、發票人為宏承興業有限公司及負責人 莊舜閔 （所涉詐欺罪業經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定）、付款人為華南商業銀行、金額18萬2,500元之支票1張，先於97年4月間某日，基於意圖為自己不法所有，在台北縣林口鄉即乙○○經營之琪逢公司內，佯稱上開票號XC0000000（票面金額17萬5,500元）支票係其客票，以作為擔保而持之向甲○○借款17萬5,500元，致甲○○陷於錯誤而應其所求。復於同年5月間某日，另基於意圖為自己不法所有，在 胡庭原 所經營位於桃園縣○○鄉○○路○段○○○號之太興企業社內，藉詞向甲○○借款18萬2,500元，並將前開票號UC0000000（票面金額18萬2,500元）支票交予胡庭原，作為借款之擔保，致甲○○陷於錯誤，如數借款予乙○○。因前開支票屆期均未獲兌現，乙○○亦避不見面，甲○○始知受騙，遂向臺灣桃園地方法院檢察署提出告訴。
三、認定被告犯罪所憑之證據：
（一）被告乙○○於於本院審理時之自白。
（二）證人即被害人甲○○於檢事官詢問中之證述。
（三）票號UC0000000、XC0000000支票影本及其退票理由單、晉佳企業有限公司與宏承興業有限公司票據信用查詢結果、臺灣台北地方法院檢察署98年度偵緝字第631號聲請簡易判決處刑書各1份。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款。
五、附記事項：起訴書漏未指明本件被告犯行應予分論併罰，業經公訴人當庭補充，併此敘明。又被告上開97年4月間之詐欺犯行，依被害人甲○○所指係在台北縣林口鄉即被告經營之琪逢公司內所為，起訴書疏未注意，應由本院依職權更正，末此敘明。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。
中華民國99年8月27日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年8月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。