臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十三年度壢簡字第七四九號
本件係原告於94年4月4日狀
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名凌
丁○○原名陳
右當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國九十三年十二月二十二日言詞辯論
終結，本院判決如左：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國九十三年三月二十五日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息。
被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國九十三年二月十九日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告乙○○負擔百分之十，餘由被告乙○○、丁○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第十三
條定有明文，又未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第一百二十條第五項
亦定有明文。查本件附表所示之本票二紙（下稱系爭本票）之發票地均為桃園縣
○鎮○○街○○巷○號，而原告對被告二人提起本件訴訟復係本於票據有所請求
所為（詳後述），雖被告二人之住所均不在本院土地管轄範圍內，然依上開規定
，本院對於本件自有管轄權。
二、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張： 伊執 有被告乙○○（原名 凌玉美 ）簽發如附表編號一所示之本票
一紙及被告乙○○、丁○○（原名 陳菊萍 ）所共同簽發，如附表編號二所示之本
票一紙，並均記載免除作成拒絕證書文義，原告分別於屆期向被告二人提示，被
告二人均置之不理，爰依票據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項、第
二項所示等語。
四、原告主張之事實，業據提出系爭本票二紙為證，被告二人已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上情，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依票據法第一百二十四條、第一百二十一條、
第五十二條第一項、第九十六條第一項、第九十七條第一項第二款之規定提起本
件訴訟，請求被告乙○○給付原告如附表編號一所示之票款七萬元，被告乙○○
、丁○○應連帶給付原告如附表編號二所示之票款八十萬元，及分別如附表所示
發票日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息，核屬正當，為有理由，應
予准許。又本件係原告本於票據有所請求而涉訟，係屬民事訴訟法第四百二十七
條第二項第六款之案件，爰依同法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百八十九條第一
項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許乃文
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官阮承皓
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────────┬───────┬──────────┬───┬────────┤
│編號│ 發票日（民國）│金額（新臺幣）│到期日│發票人│票據號碼│
│││││││
├──┼──────────┼───────┼──────────┼───┼────────┤
│一│九十三年三月二十五日│七萬元│九十三年四月二十三日│乙○○│ＣＨ二一六０四三│
│││││││
├──┼──────────┼───────┼──────────┼───┼────────┤
│二│九十三年二月十九日│八十萬元│九十三年三月十九日│乙○○│ＣＨ一二八二二六│
│││││丁○○││
│││││││
└──┴──────────┴───────┴──────────┴───┴────────┘