裁判字號：臺灣桃園地方法院92年自字第4號刑事判決
裁判日期：民國92年03月14日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度自字第四號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○免訴。
理由
一、本件自訴意旨：如自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之；上開規定，於自訴程序準用之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。又法定本刑為三年以上十年未滿有期徒刑者，其追訴權時效因十年不行使而消滅，刑法第八十條第一項第二款亦有明文。
三、訊據被告甲○○堅決否認有詐欺之犯行，辯稱：自訴人係伊之遠房親戚，也是朋友。民國七十九年間，伊之配偶在高雄，拿伊之支票向自訴人借貸三十萬元，並未詐欺等語。且依自訴人自訴之意旨觀之，被告係於七十九年十月間持發票人甲○○、發票日七十九年十月十日、付款銀行高雄區中小企業銀行左營分行、票號ＡＨＢ0000000號之支票一紙向自訴人調借現金三十萬元周轉，此有自訴狀暨上開支票影本各一紙在卷可憑。故縱使自訴人指訴被告涉嫌詐欺罪成立，惟刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，其法定本刑為「處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，其追訴時效為十年。自訴人於九十二年一月二日始向本院提起自訴，其追訴權之時效業已完成，爰依照前揭說明，不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。至於自訴人雖於本院審理中具狀聲請撤回詐欺罪之自訴，然查刑法第三百三十九條第一項之罪並非告訴乃論之罪，依法不得撤回自訴，其撤回自訴不生效力，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條、第三百零七條，判決如
主文。中華民國九十二年三月十四日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法官曾正耀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官文巧雲中華民國九十二年三月十九日