臺灣基隆地方法院106年度基簡字第340號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第340號民事判決

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第340號原告 林肯堂 被告 林文雄 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零五年六月二十三日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有由被告林文雄所簽發如附表所示之支票1紙，經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」票據法第5條第1項、第133條分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙等件為證，核屬相符，復未據被告到庭或具狀抗辯，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用3,900元(包含第一審裁判費3,200元及公示送達登報費700元)由被告負擔。
中華民國106年7月18日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月18日
書記官洪幸如┌───────────────────────────────────┐│附表：106年度基簡字第340號│├─┬───┬──────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編│發票人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│備考││號││(民國)│(民國)│(新臺幣)│││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤│１│林文雄│105年5月20日│105年6月23日│300,000元│DX0000000││└─┴───┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┘