宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴君彥
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2054號清償債務事件，於中華民國
97年11月17日言詞辯論終結，97年12月1日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬捌仟壹佰零壹元，及其中新台幣
肆萬玖仟貳佰捌拾玖元部分自民國九十七年十月三日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬捌仟壹佰零壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告前與臺灣新光商業銀行(即原誠泰銀行)訂立
信用卡使用契約，並向原告請領信用卡使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償，逾
期應給付按年息19.71%計算之利息。詎被告自民國90年1月
20日起即未依約繳款，截至97年10月3日止，尚積欠新台幣(
下同)138,101元未給付，其中49,289元為消費款，依約債
務視為全部到期，臺灣新光商業銀行於97年1月28日讓與債
權予原告，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更登記
表、信用卡申請書、約定條款及應收帳款明細表、債權讓與
證明書等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,440元。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
法院書記官吳建元