宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第12569號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 邱文禮
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年11月27日言
詞辯論終結，並於同年12月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官蔡和憲
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰玖拾捌元，及自民國九
十四年六月十一日起至民國九十四年六月二十二日止按年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十三日起
至清償日止按年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰玖拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱文禮經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告原名「萬榮行銷顧問股份有限公司」，於民國98年
11月26日變更公司名稱為「萬榮行銷股份有限公司」，有公
司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）148,898元，及
自94年6月9日起至94年6月21日止按年息18.25％計算之
利息；自94年6月22日起至清償日止，按年息20％計算之利
息；嗣於103年11月19日具狀到院，減縮該項聲明為被告應
給付原告148,898元，及自94年6月11日起至94年6月22日
止按年息18.25％計算之利息；自94年6月23日起至清償日
止，按年息20％計算之延滯期間利息，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
四、原告主張被告於91年9月2日與訴外人萬泰商業銀行訂立小
額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人
已讓與債權予原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係請求，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月11日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元