臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第894號
原告 林慈蕙
被告 周研修
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）121,000元，及自民國109年4月30日起至清償日止之利息」；嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「被告應給付原告121,000元」，核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國109年11月2日前向原告借款121,000元，兩造雖未約定清償日期，但原告屢此向被告請求償還，被告均置之不理，乃依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之通訊軟體LINE對話紀錄為證，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執者，準用第1項之規定，即視為自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,330元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
士林簡易庭法官葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官詹禾翊