臺中簡易庭109年度中小字第1513號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣示判決筆錄
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
莊子賢 律師
被 告 羅民誠
上列當事人間109年度中小字第1513號請求損害賠償事件，於中
華民國109年5月29日上午9時40分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾肆元，及自民國一○九
年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
原告主張：原告承保被告所有車牌號碼000-000號重機車（下
稱系爭機車）之強制汽車責任保險，被告於民國107年3月25日
17時30分許騎駛系爭機車，行經臺中市○區○村路○○○○街
口時，因無照駕駛且闖紅燈、不當沿行人穿越道附近左轉之過
失，與訴外人 李家洲 所騎駛車牌號碼00-00號大型重型機車發
生碰撞，致李家洲受有左側鎖骨骨折之傷害，業經原告依強制
汽車責任保險法及保險契約賠付李家洲醫療新臺幣（下同）29
,999元、就醫交通費用5,215元及看護費用36,000元，合計
71,214元。又被告無照駕駛系爭機車，顯已違反道路交通管理
處罰條例第21條第1項第1款規定，依強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款規定，原告於給付保險金後，得代位行使請
求權人李家洲對被告之請求權。為此，爰依保險代位及侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
上開原告主張之事實，業據其提出強制汽車責任保險請求給付
申請書、診斷證明書、強制險醫療給付費用表、強制醫療給付
費用彙整表、醫療費用明細收據、交通費用證明單、看護證明
、車險保批單關聯查詢、道路交通事故當事人登記聯單、初步
分析研判表（記載被告違反號誌管制行駛及無照駕駛；李家洲
尚未發現肇事因素）、交通費用路線表為證，並經本院向臺中
市政府警察局第一分局第一交通分隊調取本件交通事故道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話
記錄表、交通事故補充資料表、車損及現場照片、初步分析研
判表核閱無誤。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實
為真正。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發
生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健
康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需
要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191
條之2、第193條第1項分別定有明文。次按被保險人有下列
情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權…五、違反道路交通管理處罰條
例第21條或第21條之1而駕車；又汽車駕駛人，有下列情形之
1者，處新臺幣6000元以上1萬200元以下罰鍰，並當場禁止
其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，強制汽車責
任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰條例第21條
第1項第1款亦分別規定甚明。本件被告未領有駕駛執照，竟
於前揭時、地騎駛系爭機車，且違反號誌管制，致李家洲受傷
，對李家洲所受損害自應負過失侵權行為損害賠償之責。嗣既
由原告依強制汽車責任保險法賠付李家洲醫療等費用、就醫交
通費用及看護費用合計71,214元，則原告依上開規定代位李家
洲，請求被告賠償71,214元，應屬有據。
從而，原告依侵權行為之法律關係及保險代位之規定，請求被
告給付原告71,214元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月31
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年5月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年5月29日
書記官吳欣叡