臺灣臺北地方法院111年度審附民字第2025號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審附民字第2025號刑事判決

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審附民字第2025號原告 郭信嘉 被告 黃羽頡 上列被告因詐欺等案件（本院111年度審訴字第1141、1187號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）訴之聲明：
1、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬9974元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2、願供擔保宣告假執行。
（二）陳述：原告於民國111年1月9日晚間8時許，接獲詐欺集團電話，佯稱誠品客服人員，因作業疏失重複扣款，可協助解除設定云云，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，於同日晚間9時47分、50分許，將款項4萬9989元、4萬9985元匯入詐欺集團指定 吳瓊琦 申辦中華郵政股份有限公司豐原郵局帳號0000000000000000號帳戶內，爰依法提起附帶民事訴訟請求損害賠償等語。
二、被告方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、查被告黃羽頡因犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以111年度審訴字第1141、1187號案件受理，因被告黃羽頡就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行審理，已於111年6月27日言詞辯論終結，並定於同年7月25日宣判等情，有本院報到單、審判筆錄在卷可參。而本案原告於該刑事案件辯論終結後之111年8月3日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀並記載日期附卷可按，依上開規定與說明，本件原告之訴顯不合法，應予駁回。又其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。至於本院所為此程序性駁回判決，並無礙於原告循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權限，是其仍得依法另行提起民事訴本件駁回原告之訴，或於刑事案件上訴二審後，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年8月22日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官王筱寧法官倪霈棻以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官林志忠中華民國111年8月22日