臺灣南投地方法院113年度司促字第1396號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院113年司促字第1396號民事裁定

裁判日期：民國113年04月11日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定113年度司促字第1396號聲請人即債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 闕源龍 上列債權人聲請對債務人 詹淑琴 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件債權人對債務人詹淑琴聲請發支付命令，雖於聲請狀內陳稱債務人向其申辦分期付款，未履行契約繳款，為此請求對債務人核發支付命令等語。惟查，債權人於聲請時提出之分期申請暨約定條款及客戶對帳單等文件，均為債權人單方面製作之文件，並未見債務人之簽名或蓋章，亦未有任何業經債務人簽名確認之電子認證資料，經本院於民國113年3月11日通知債權人應於通知送達翌日起7日內補正提出具有詹淑琴簽章之分期付款申請暨約定書影本，前開通知已於同年月13日送達債權人，有送達證書在卷可稽，而債權人就前開事項逾期迄未補正，是其聲請於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月11日
民事庭司法事務官