裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第531號民事判決
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決97年度訴字第531號原告新竹縣竹東地區農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十七年一月十五日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，暨自民國九十七年二月十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，如對被告丁○○之財產為強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實摘要：
(一)、原告主張：被告丁○○於民國95年12月6日向原告借得新
臺幣（下同）1,500,000元，並由被告丙○○為連帶保證人，雙方約定契約期間自95年12月6日起至97年12月6日止，每月1期，共分24期，利息按原告定儲指數利率加百分之0.838計算，應按期付息，到期還清本金，如有一期未履行，即視為全部到期，除應給付本金及遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自97年1月15日即未依約繳交利息，依契約條款約定，一切債務視為全部到期，被告丙○○且應負連帶清償之責，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告1,500,000元及自97年1月15日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息，暨自97年2月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；訴訟費用由被告連帶負擔。
(二)、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
(一)、本件依借據第13條約定，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
(二)、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。本件原告起訴時請求：被告應連帶給付原告1,500,000元及自95年12月6日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息，並自97年1月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。嗣於言詞辯論終結前改為：被告應連帶給付原告1,500,000元及自97年1月15日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息，並自97年2月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。
核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
(三)、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
(一)、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借據、
農會授信約定書、放款明細及借款人歸戶等件為證，而被告均未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(二)、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第745條亦有規定。查被告丁○○為系爭借款之債務人，被告丙○○則為系爭借款之保證人，有原告提出之借據為證，則被告丁○○自應就系爭借款負全部給付之責，而被告丙○○係普通保證人，並非連帶保證人，基於普通保證債務具有補充之特性，被告丙○○所應負責者，僅限於原告對借款人即被告丁○○之財產為強制執行無效果時，始需負清償之責。是原告主張被告丙○○應連帶給付系爭借款，洵無理由。
(三)、綜上所述，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告
丁○○給付1,500,000元，及如主文第1項所示之利息、違約金，並於對被告丁○○之財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第一庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官馮玉玲