臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第3443號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 蔡連益
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰捌拾元，及自民國九十
一年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰捌拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山商銀）
所簽訂之小額信貸約定書第13條，合意以本院為第一審管轄
法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄
約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核亦無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國89年8月19日向訴外人玉山商銀借款
新臺幣（下同）150,000元，玉山商銀並與原告簽訂信用保
險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負擔
90%之理賠責任。詎被告未依約還款，原告已依保險契約賠
付玉山商銀114,480元，玉山商銀將上開債權讓與原告，爰
依保險代位及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年5月11日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月11日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元