臺灣士林地方法院104年度小上字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年小上字第70號民事裁定

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：返還不當得利

臺灣士林地方法院民事裁定104年度小上字第70號上訴人 林惠美 被上訴人雄獅旅行社股份有限公司法定代理人 王文傑 上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於中華民國104年8月31日本院內湖簡易庭104年度湖小字第618號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明。易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並判決上訴人之訴駁回。上訴人就此聲明不服，於104年9月22日提起上訴。其上訴意旨略以：伊於出發日前83日付清定金而確定成行，不可謂伊非預購之團員，被上訴人行前未告知伊之團費高於其他團員，至伊察覺時，被上訴人始表示係因航空公司機票調漲之故，惟其並未提出證據為佐等語。核其內容，僅就原判決認定上訴人不得以其所納旅費高於其他團員，即主張被上訴人受有不當得利等情，任加指摘，並未具體指出原判決違背何項法令規定及內容，揆諸上揭說明，本件上訴自難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年11月13日
民事第三庭審判長法官黃莉莉
法官黃國益法官劉逸成以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國104年11月19日
書記官薛月秋