臺灣臺中地方法院112年度附民字第1086號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年附民字第1086號刑事判決

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決112年度附民字第1086號原告 畢經武 被告 黃寧湘
派維爾科技股份有限公司上一人法定代理人 蔡昌燄 上列被告等經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明及陳述如附件刑事附帶民事損害賠償狀所載。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是以倘無刑事訴訟繫屬，或非對於與經起訴之被告依民法應共同負損害賠償責任之人，即不得提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台附字第2號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。且按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第488條前段規定甚明。又按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。
二、經查，原告於民國112年6月5日所提出之刑事附帶民事損害賠償狀中，陳稱依據本院111年度金訴字第174號刑事判決請求被告黃寧湘、派維爾科技股份有限公司賠償其損失之金額新臺幣5萬元，然本院早已於111年4月28日以111年度金訴字第174號刑事判決在案，足認原告所指被告黃寧湘、派維爾科技股份有限公司共同涉犯一般洗錢罪嫌之刑事案件，並未繫屬於本院審理中，基此，原告在未有任何刑事訴訟案件繫屬本院之情形下，向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
三、遑論該案亦經臺灣高等法院臺中分院於112年4月12日以11
1年度金上訴字第1642號刑事判決在案，而原告係於112年
6月5日始具狀提起附帶民事訴訟，並於112年6月7日送達至本院，有附件之刑事附帶民事損害賠償狀暨其上本院收文章戳在卷可憑。則原告係於刑事案件第二審辯論終結後，始行提出附帶民事訴訟，顯已違反刑事訴訟法第488條前段之規定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年6月19日
刑事第十三庭審判長法官李進清
法官黃世誠
法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官盧弈捷中華民國112年6月19日
附件：刑事附帶民事損害賠償狀。