裁判字號：臺灣高雄地方法院113年抗字第4號民事裁定
裁判日期：民國113年01月17日
裁判案由：本票裁定
臺灣高雄地方法院民事裁定113年度抗字第4號抗告人 楊劭卿 相對人 林怡妃 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月7日本院112年度司票字第15525號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：附表所示本票（下稱系爭本票）雖為伊所簽發，惟相對人未合法提示系爭本票；又系爭本票編號1-17自到期日起至相對人具狀聲請本票裁定之日，顯已罹於本票3年請求權時效，伊得為時效抗辯；又系爭本票係伊向相對人借款而簽發，惟相對人並未交付借款予伊，系爭本票之原因關係顯不存在，相對人無從行使票據權利；由此可知，相對人依法不得對抗告人行使票據權利，原裁定所認顯有違誤等語，並請求：㈠原裁定廢棄；㈡上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。又按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定。而本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。況本票執票人向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至票據債權是否確係存在等實體事項，法院於本票裁定事件中並無審查權限，故就實體法律關係有爭執者，僅得另循訴訟途徑以謀解決，而不容依抗告程序聲明不服。
三、本院之判斷㈠查相對人執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，因屆期提
示未獲付款，遂向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第15-53頁）；是以原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示而未獲付款，據此裁定准許強制執行並無違誤。
㈡抗告人雖主張系爭本票未經合法提示等語，然依前開說明，
系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人既不能舉證相對人未為提示（最高法院94年度台抗字第1057號裁定參照），其主張自非足採；另抗告人主張系爭本票原因關係即消費借貸關係不存在、系爭本票中編號1-17已罹於時效等情，均屬實體事項之爭執，本件非訟程序無從審認，抗告人應循民事訴訟以資解決。基此，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年1月17日
民事第五庭審判長法官王耀霆
法官楊境碩
法官賴寶合正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年1月17日
書記官邱家銘附表：編號發票日票面金額(新台幣)到期日即利息起算日票據號碼001108年6月22日5,000元108年7月20日0000000002108年6月22日5,000元108年8月20日0000000003108年6月22日5,000元108年9月20日0000000004108年6月22日5,000元108年10月20日0000000005108年6月22日5,000元108年11月20日0000000006108年6月22日5,000元108年12月20日0000000007108年6月22日5,000元109年1月22日0000000008108年6月22日5,000元109年2月20日0000000009108年6月22日5,000元109年3月30日0000000010108年6月22日5,000元109年4月20日0000000011108年6月22日5,000元109年5月20日0000000012108年6月22日5,000元109年6月20日0000000013108年6月22日5,000元109年7月20日0000000014108年6月22日5,000元109年8月20日0000000015108年6月22日5,000元109年9月20日0000000016108年6月22日5,000元109年10月20日0000000017108年6月22日5,000元109年11月20日0000000018108年6月22日5,000元109年12月20日0000000019108年6月22日5,000元110年1月20日0000000020108年6月22日5,000元110年2月20日0000000