臺灣臺中地方法院111年度抗字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第164號民事裁定

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第164號抗告人 賴景煌 相對人鑫通租賃有限公司法定代理人 林松志 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年4月7日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（111年度司票字第1829號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國110年7月6日向相對人租賃車輛，遂簽發票面金額為新臺幣（下同）70萬元之如原裁定主文所示本票（下稱系爭本票）擔保還車。然抗告人駕車發生事故導致車輛毀損，經與相對人協調，兩造以抗告人給付相對人20萬元賠償金之方式達成和解，並由抗告人之母先行交付相對人現金10萬元，抗告人嗣因故入監服刑，目前無力支付相對人賠償餘額。詎相對人無視兩造前所達成之和解內容，竟持系爭本票向本院聲請本票裁定，侵害抗告人權益至鉅。故依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有裁定可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國110年7月6日簽發免除做成拒絕證書、票面金額為70萬元，到期日為110年7月6日之系爭本票，經提示後未獲清償等情，業據提出系爭本票為證。而票據為無因及流通證券，且票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有抗告人簽發之系爭本票，其聲請裁定強制執行，非訟法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。觀諸相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日、票面金額，則原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於兩造是否達成和解，且抗告人是否已給付部分和解金乙節，此屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，應由抗告人另行循訴訟程序謀求解決，非本件非訟程序所得加以審究。本件抗告人如欲聲請停止執行，自得於提起確認本票債權不存在之訴訟時，依非訟事件法第195條第2項或第3項規定，向繫屬之法院聲請停止執行，附此敘明。從而，本件抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年6月29日
民事第四庭審判長法官黃渙文
法官董庭誌
法官林婉昀不得再抗告。
上為正本係照原本作成。
中華民國111年6月29日
書記官王嘉仁