臺灣高雄地方法院110年度訴字第1219號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第1219號民事判決

裁判日期：民國110年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第1219號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 謝惠慈
蔡麗靜 被告 温慧珊 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰壹拾陸萬零柒佰壹拾陸元，及自民國一百一十年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點四九計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百一十年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點七四計算之利息，暨自民國一百一十年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：(一)被告於民國106年6月21日與原告簽立購屋貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）3,500,000元，借款期間自同年6月21日起至136年6月20日止，依年金法按月平均攤還本息，前兩年採中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.095％（下稱郵儲機動利率）加年息0.345％計算利息（計1.44％），機動調整，並自108年6月21日起，按郵儲機動利率加年息0.645％計算利息（計1.49％）。（二）被告又於106年6月21日與原告簽立貸款契約，向原告借款61,800元，借款期間自同年6月21日至126年6月21日止，依年金法按月平均攤還本息，利率按原告公告指標利率1.09％加年息0.9％計算利息（計1.99％），隨原告公告指標利率調整。上開兩筆借款，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，依約定利率之10％，逾期超過6個月者，依約定利率之20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告迄未依約繳款，尚欠本金、利息及違約金未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之購屋貸款契約、、契約（適用保險費無擔保放款）、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢等為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年12月17日
民事第二庭法官施盈志以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月17日
書記官陳玫燕