臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1426號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第1426號刑事判決

裁判日期：民國106年12月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第1426號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱楨純上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4554號），本院判決如下：
主文邱楨純犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「桃園市政府警察局大園分局草漯派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及桃園市政府警察局大園分局扣押物品清單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國103年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度毒聲字第959號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於104年11月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第630號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告邱楨純所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前：㈠於100年間，因肇事逃逸、過失傷害等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以100年度交訴字第100號判決分別處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月，被告不服上訴，嗣經臺灣高等法院以101年度交上訴字55號撤銷原判決改判有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑11月確定；㈡於101年間，因竊盜案件，經臺北地院以101年度審簡字第1329號判決處拘役30日（共2罪），應執行拘役50日確定與上述㈠之罪刑接續執行，有期徒刑部份於103年2月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告受此有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶再犯本件施用毒品罪，顯見未有戒除毒癮之決心，惟考量施用毒品主要殘害自身健康，對於社會治安與他人權益之侵害非鉅，且衡酌被告犯後即坦承犯行，態度尚可，併參酌其素行、高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查本件扣案玻璃球吸食器1組，為被告所有，且係供被告犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第5頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年12月6日
刑事第二庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官黃心姿中華民國106年12月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度毒偵字第4554號聲請簡易判決處刑書。