臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第628號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳智暄
被 告 劉信宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於108年7月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬9,111元及自民國108年3月9日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣890元，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣6萬9,111元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告劉信宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
原告起訴主張：被告劉信宏於民國106年3月7日20時25分許
，駕駛車號0000-00號自用小客車(下稱肇事自小車），於屏
東縣繁華往屏東市方向行駛內側車道，行至屏○○○鄉○○○
號○道前，未保持行車安全距離撞及原告國泰世紀產物保險
股份有限公司承保、訴外人 曾惠敏 所有並駕駛車牌000-0000
自用小客車（下系爭車輛）而肇事，致原告所承保系爭車輛
毀損，原告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約給付修
復系爭車輛之費用新臺幣（下同）7萬7,262元(工資2萬
1,652元、零件4萬8,907元、烤漆6,703元）後，依保險法第
53條之規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段侵
權行為損害賠償及保險法第53條保險代位權法律關係起訴等
語，並聲明：被告應給付原告7萬7,262元及自起訴狀繕本送
達翌日起（108年3月9日)至清償日止，按年息5%計算之利息
。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明及陳述。
原告主張上揭車禍發生及理賠之事實，業據其提出屏東縣政
府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、發票、汽
車駕照及行照、照片、肇事現場略圖等影本為證（本院卷第
6至14頁），經本院依職權向屏東縣政府警察局屏東分局調
取本件肇事相關交通事故卷證在卷可按（院卷第20-40頁）
，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認且被告未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文，依上開
資料所示，有道路交通事故肇事現場略圖在卷可稽，堪認
本件事故係肇因於被告過失未注意車前狀況之過失，揆諸前
揭規定，被告自應就本件事故負損害賠償責任，是原告據上
開規定代位向被告求償保險給付，應無不合。又原告業已給
付曾惠敏7萬7,262元等情，已如前述，則原告得請求被告賠
償，堪以認定。
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，
應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。系爭車輛於105年4月出廠，其修復費用共計7萬
7,262元(工資2萬1,652元、零件4萬8,907元、烤漆6,703元
），有原告提出之行車執照、統一發票及估價單為證。（院
卷第6-8頁）而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車
使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定
率遞減法或年數合計者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日即106
年3月7日止之使用年數為1年，依行政院公佈之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，
依平均法每年應折舊千分之200（即每年折舊率1/5），則零
件扣除折舊後之修復費用估定為4萬0,756元（如附表）加上
工資2萬1,652元、烤漆6,703元共6萬9,111元（計算式：
40,756+21,652+6,703＝69,111），故原告請求系爭車輛所
支出之修復費用以6萬9,111元為必要，逾此部分為無理由，
應予駁回。
綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付6萬9,111元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即108年3月9日（本院卷第18頁送達證書)起至清償日
止，按年息5%計算之利息範圍內為有理由，應予准許。逾此
數額之請求，則無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依民事訴訟
法436之23準用第436條第2項，同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，如主文所示金額。
中華民國108年7月22日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年7月22日
書記官林鴻仁