宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間94年度店簡字第883號清償借款事件於中華民國94年9
月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬貳仟陸佰陸拾伍元，及自民國九
十四年六月四日起至清償日止，按年息百分之九點零五計算之利
息，並自民國九十四年七月五日起至民國九十五年一月四日止，
按上開利率百分之十，自民國九十五年一月五日起至清償日止，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年3月3日向原告借得新台幣（下
同）290,000元，約定借款期間自92年3月3日起至95年3月3
日止，依年金法按月於每月1日攤還本息，利率按年息百分
之9.05採機動利率計算，如任何一宗債務未依約清償本息時
，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約
金；詎被告僅攤還本息至94年6月3日即未再依約清償本息，
尚欠借貸本金282,665元迄未清償，其債務已視為全部到期
，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告如數給付及如主
文所示之利息、違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約
定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率查詢、帳戶歷史交
易查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償所欠債務282,665元及如主文所示利息、違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日
法院書記官林寶春